打工仔被摩托车撞 对方死亡被判负主要责任

打工仔被摩托车撞 对方死亡被判负主要责任
　　直到今天，葛荣辉都认为那起交通事故如同一场噩梦，冤屈加恐惧让这个江西来的打工仔既愤懑又憋屈。

　　葛荣辉觉得是自己中了邪，2007年11月1日上午10时，他像往常一样，驾驶着一辆弟弟买来挂靠在车队的轻型小货车去南海大沥拉货。货车沿着x493线从佛山市南海区里水镇和顺往禅城区方向行驶，准备找个宽点的地方停下来问路。由于看到车右前方停着一辆电瓶车，就向左打了一点方向盘。当车头与电瓶车并排的时候，听到“嘭”的一声巨响。随后一辆摩托车“从天而降”横在车头一米处位置。

　　他下意识地往左打方向，踩刹车，但一切都晚了。摩托车上的两人被卷入车底，一人当场死亡，另一人抢救无效死亡。事后葛荣辉才知道，“嘭”的一声正是后方高速行驶的摩托车与电瓶车相撞产生的，撞后的摩托车重心不稳倒向左边机动车道。慌了神的葛荣辉在离碾压处三四米的地方停下车来，看到死了人，吓得驾起车飞奔而去。

　　此事经交警部门认定，葛荣辉负主要责任，摩托车司机负事故次要责任。

　　文/记者杜安娜 通讯员杨明伟

　　近日，佛山市南海区人民法院对这起交通肇事案第一次开庭审判。庭上，葛荣辉不止一次表达，“是别人找上我的车撞，怎么我成了事故主要责任人？”被羁押在佛山市南海区看守所已经六个多月的他，仍然清醒地记得：“摩的倒在我前方一米处，就算刹车也来不及。”

　　由于本次庭审部分材料不完整，法院对此案提出改期二审。

　　检察院：肇事逃逸应判刑

　　事故发生后，逃逸的葛荣辉在2007年11月1日当天，选择了投案自首。11月15日由佛山市公安局南海分局执行了逮捕。经过半年的审查期，交警部门认定，经过事实证据的核实，检察院对葛荣辉提起公诉。

　　检察院认为，被告人葛荣辉违反交通运输管理条例，致两人死亡，并且肇事逃逸，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。

　　不符合“交通肇事罪”的构成

　　葛荣辉的辩护律师廖振威则认为：本案不符合交通肇事罪的规定。他解释道：交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行为。而主观上，葛荣辉对交通事故的发生不存在过失。事故发生时，他在正常行驶状态，有合格的驾驶证、行驶证，车辆状况良好，无超速、占道抢道、随意变线等违章行为。对葛荣辉而言，交通事故的发生是意外。

　　客观上看，尽管事故发生后逃跑违反了交通管理法规，但并不是因为违反交通管理法规而造成重大交通事故的发生。根据刑法第133条规定“违反交通运输管理法规，因为发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑，或拘役”。

　　庭辩焦点之一

　　司机有无及时采取安全措施？

　　因为涉及到葛荣辉是否存在驾驶过失，所以在发现摩托车撞来后有没有采取有效的安全措施，成为法庭辩论的焦点。

　　记者在公安部门第一次对葛荣辉的询问笔录中看到，他说“我一下子被吓倒了，刹车也来不及了”。因此，在庭上公诉方提出，葛荣辉“没有及时刹车”，或者“没有持续的刹车”，造成两人死亡。

　　但从其他目击证人的证词中，有人看到，车从死者身上碾压过去的时候，车速明显减慢，在驶出三四米后停住了。可见葛荣辉当时有刹车的行为。

　　辩方律师指出：这是属于不可抗力的，前方一米处，车没法处理情况，属于意外事故。

　　庭辩焦点之二：

　　依民法判决还是依刑法判决？

　　在法庭上，被告葛荣辉辩护律师向法官提出，此案是应该追究民事责任还是追究刑事责任？

　　对此，法院未予答复。

　　廖振威律师认为：尽管《广东省道路交通安全条例》规定了“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任；但是，有证据证明对方当事人有过错的，由逃逸的当事人承担事故的主要责任”，但《广东省道路交通安全条例》只是地方性法规，这个规定中所谓的责任，只应当是民事责任，而不能是刑事责任。

　　根据《中华人民共和国立法法》第八条规定，下列事项只能制定法律：（四）犯罪和刑罚；（五）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚。即交通肇事罪的认定只能是以《刑法》为依据。

　　况且，根据《中华人民共和国立法法》第七十九条之规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。而《刑法》是法律，根据上位法优于下位法的原则，应当优先适用《刑法》而不是《广东省道路交通安全条例》。

　　他还说，即使本案构成交通肇事罪，因其主动投案自首，主观恶性显著轻微，也可依《刑法》第十三条和《刑诉法》第十五条规定，不认为是犯罪而作不起诉处理。